Qu'est-ce qui change avec l'article 21c de la CRD VI ?

AVERTISSEMENT : CECI N'EST PAS UN AVIS JURIDIQUE _ VEUILLEZ CONSULTER VOTRE CONSEILLER JURIDIQUE

La dernière directive bancaire de l'Union européenne, CRD VI, L'article 21c introduit une nouvelle règle connue sous le nom d'article 21c. À partir de janvier 2027, les banques et les entreprises d'investissement non européennes devront mettre en place un système de gestion des risques. branche dans tout pays de l'UE où elles souhaitent fournir des services bancaires de base tels que la collecte de dépôts, les prêts ou l'émission de garanties.

Il existe quelques exemptions, mais la règle est importante : elle modifie la façon dont les institutions internationales interagissent avec les clients de l'UE. Comme il s'agit d'une directive, chaque pays de l'UE doit l'intégrer dans sa propre législation d'ici à janvier 2026. Et c'est là que les difficultés commencent.

Pourquoi la transposition nationale est-elle si importante ?

Chaque État membre est libre de transposer la directive dans son droit national. Idéalement, ils devraient s'en tenir à la formulation de l'UE. Mais dans la pratique, les pays risquent d'interpréter les choses différemment, voire d'y apporter leurs propres modifications.

Résultat ? Les entreprises pourraient être confrontées à un ensemble de règles disparates dans toute l'Europe. C'est coûteux, déroutant et préjudiciable à l'ambition de l'UE de créer un marché unique des services financiers.

Quelles sont les principales exemptions que nous devons comprendre ?

La directive n'est pas une règle générale absolue - il existe des exemptions claires :

• Services de la MiFID: Si l'activité relève de la directive sur les marchés d'instruments financiers ou est accessoire à celle-ci, l'obligation de succursalisation ne s'applique pas.
• Sollicitation inversée: Lorsqu'un client de l'UE s'adresse à une entreprise d'un pays tiers de sa propre initiative, cette entreprise peut fournir le service demandé sans établir de succursale.
• Services complémentaires: Une fois qu'une relation est établie, des services supplémentaires étroitement liés à la demande initiale devraient également être autorisés.
• Droits acquis: Les contrats conclus avant juillet 2026 devraient rester valables, évitant ainsi toute perturbation pour les clients existants.
• Calendrier: L'exigence de branche elle-même ne prend effet qu'à partir de janvier 2027, ce qui donne aux entreprises un an après la transposition pour se préparer.

Ces exclusions sont conçues pour maintenir le marché ouvert tout en protégeant les clients.

D'où viennent les inquiétudes ?

Les organismes professionnels ont décelé des tendances inquiétantes dans la manière dont certains États membres rédigent leurs lois :

• Réduire l'exemption de la MiFID: Certains textes ne font référence qu'à une partie de la MiFID, laissant de côté d'importants services auxiliaires tels que la conservation.
• Restriction des droits de suite: Si l'expression “étroitement lié” est interprétée de manière trop stricte, les entreprises peuvent être empêchées de fournir des extensions logiques d'un service demandé par un client.
• Faiblesse des clauses de droits acquis: Si les protections ne couvrent que la validité juridique du contrat, mais pas l'autorisation du prestataire, une incertitude apparaît.
• Décalage des dates: Quelques projets laissent entrevoir une application anticipée de l'obligation de succursalisation, ce qui raccourcirait la période de transition prévue.

En bref, la crainte est que le “gold-plating” - l'ajout d'exigences nationales supplémentaires - ne s'insinue. Bien entendu, l'automatisation sera utilisée avec InvestGlass pour faciliter votre processus.

Que se passe-t-il si les pays se trompent ?

Une mauvaise transposition a des conséquences concrètes :

• Les clients perdent l'accès aux services dont ils dépendent, en particulier dans des domaines tels que la garde et l'établissement des enfants.
• Les entreprises doivent faire face à des coûts plus élevés, car elles peuvent être obligées de créer plusieurs succursales dans différents pays.
• Les fragments de marché, Chaque État membre devenant une île réglementaire.
• L'incertitude juridique s'accroît, ce qui nuit à la confiance et à l'investissement.
• L'UE perd en compétitivité par rapport à d'autres centres financiers.

Ce qui devrait être un marché unique risque de devenir un patchwork désordonné.

Comment la transposition peut-elle être bien faite ?

Le document propose quelques solutions simples :

• Rédiger l'exemption de la MiFID de manière large, en couvrant à la fois les services primaires et auxiliaires.
• Définir généreusement les services “étroitement liés”, afin que les droits subséquents fonctionnent comme prévu.
• Rédiger des clauses de droits acquis claires et solides pour protéger les contrats existants.
• Respectez le calendrier officiel : appliquez la condition de branche à partir de janvier 2027, pas avant.
• Résistez à la tentation de la surcharge - pas de suppléments nationaux, juste la directive telle qu'elle est rédigée.

Cette approche apporterait de la cohérence, de la certitude et des règles du jeu équitables.

Quelle est l'importance de cette question au-delà des détails juridiques ?

Il est facile de considérer qu'il s'agit d'une question de réglementation technique, mais c'est plus important que cela. Ce qui est en jeu, c'est la réputation de l'UE en tant que marché financier prévisible et intégré. Les entreprises ont besoin de clarté. Les clients ont besoin d'accès. Et l'Europe doit rester compétitive au niveau mondial.

Bien géré, l'article 21c permet d'atteindre un équilibre : ouvrir le marché aux entreprises internationales, tout en garantissant un contrôle adéquat par le biais de succursales locales, le cas échéant. Mal géré, il risque de fermer des portes et de faire fuir les entreprises.

Que doivent faire les entreprises maintenant ?

• Vérifier le projet de loi de votre juridictionLes services d'assistance technique : repérer les problèmes potentiels à un stade précoce.
• S'engager avec les régulateursLes consultations sont l'occasion de corriger des formulations peu claires ou trop étroites.
• Planifier à l'avanceLes services de la Commission européenne : ils examinent les contrats, les structures et les services afin de déterminer ce qui pourrait nécessiter une direction générale.
• Poursuivre la surveillanceChaque État membre pourrait adopter une approche légèrement différente.

En prenant les devants dès maintenant, vous éviterez bien des désagréments en 2027.

Le mot de la fin...

La position de l'industrie est claire : la cohérence est importante et nous pensons que l'automatisation l'est aussi. Si chaque pays de l'UE adopte un point de vue légèrement différent sur l'article 21c, c'est tout l'objectif de la directive qui risque d'être compromis. Pour les entreprises comme pour les clients, le prix à gagner est un marché européen stable, équitable et compétitif. Le risque est la fragmentation. Les 12 prochains mois de législation nationale décideront de la voie à suivre.