스위스에서 은행을 설립하거나 인수하는 것이 더 낫나요?

최근 은행을 인수하려는 그룹과 협업한 적이 있습니다. 라이선스를 신청하는 것과 규제 대상 회사를 인수하는 것의 장단점에 대해 어떻게 생각하나요?

규제 대상 기업을 인수하면 기존의 부채와 의무가 승계될 가능성이 있기 때문에 상당한 어려움이 따를 수 있습니다. 여기에는 새 경영진의 비전에 부합하지 않을 수 있는 직원을 유지하고, 평판이 좋지 않을 수 있는 이사회 구성원을 상대하고, 고객 파악이 미흡한 고객 계정을 관리하는 것 등이 포함될 수 있습니다(KYC) 절차.

 이러한 상속된 문제는 규정 준수 위험과 운영 비효율성을 증가시킬 수 있습니다. 예를 들어, 부적절한 KYC 프로세스는 인수 기업이 규제 처벌과 평판 손상에 노출될 수 있습니다. 따라서 철저한 실사를 수행하는 것은 다음을 위해 필수적입니다. 이러한 잠재적 위험을 식별하고 완화합니다. 인수를 완료하기 전에.

일반적으로 기존 은행과 자산 운용사는 솔루션이 노후화된 공급업체를 보유하고 있어 마이그레이션이 악몽이 될 수 있습니다.

라이선스 회사를 인수하면 다음과 같은 이점이 있습니다. 아마도 시간을 절약할 수 있습니다. 비트코인과 같은 새로운 원칙과 서비스로 기존 비즈니스를 개발하는 것도 고려할 수 있습니다.

CRM 또는 고객 관계 관리 도구를 제대로 관리하고 있다면 분명 흥미로운 일입니다. CRM과 PMS 감사 추적을 먼저 수행합니다.

인수 시나리오로 넘어가서 회사를 인수하려면 스위스 규정에 따라 새로운 팀을 구성해야 할 수도 있고, 고도로 숙련되고 값비싼 현지 전문가를 구해야 할 수도 있습니다. 또한 경영권 변경에 대한 공식 승인도 신청해야 합니다. 즉, 규제 당국도 새 소유주를 승인해야 합니다. 새 이사회는 평판이 높은 멤버로 구성되어야 합니다.

규제 당국은 새로운 비즈니스 모델이 무엇인지, 현재 상황을 어떻게 개선할 수 있는지 물어볼 수도 있습니다.

새로운 은행을 시작할 때 은행 유입에 초점을 맞출 가능성이 매우 높습니다. 이해관계자가 어떤 유형의 유입이나 유출을 할 때마다 강력한 감시를 시행해야 합니다.

이 프로세스의 복잡성은 실제로 잘 작동하지만 정기적으로 업데이트가 필요합니다. 복잡한 온보딩과 지속적인 모니터링을 위해 InvestGlass 교정 도구를 사용하는 것보다 더 좋은 조언은 없습니다. 목표는 감사관에게 실사는 물론 AML, LBA, 제재 및 자금 증빙에 대한 확인이 정확하게 수행되었음을 언제든지 입증하는 것입니다.

구매와 구축 중 어느 것이 더 낫나요?

다른 주주를 추가하고 비즈니스 운영을 기존 구조로 변경하지 않는 것이라면 확실히 구매하는 것이 좋습니다.

이제 이사회, 운영팀, 투박한 PMS 소프트웨어의 모든 사람을 바꿔야 한다면 처음부터 다시 시작하고 자체 라이선스를 신청하는 것이 더 나을 수도 있습니다. 지금이 바로 다음 세대를 위해 SRI ESG 게임화 및 더 나은 온보딩을 위한 도구를 구현하기에 적절한 시기일 수 있습니다. 

그렇다면 여러분은 구매하시겠습니까, 아니면 구축하시겠습니까?